دليل المخرج إلى: دراسة في الجريمة الكلاسيكية
 |
| Classic Crime وFilm Noir |
تعتبر Classic Crime وFilm Noir وحتى Crime-Comedy دائمًا أفضل الأنواع التي يمكنك مشاهدتها إذا كنت تتطلع إلى دراسة الحبكة في العصر الذهبي للسينما. لماذا هذا؟ عادةً ما تكون خطوط الحبكة واحدة أو أكثر مما يلي:
- تتألف من مكونات مختلفة تعتبر بالفعل مجازات معروفة لهذا النوع
- تحتوي على حوارات متطرفة مقارنة بنوع الجريمة اليوم
عندما ننظر إلى أفلام الجريمة في العصر الذهبي، نريد أن ننظر إلى كيفية تأثير هذه الأشياء الثلاثة على الطريقة التي نفهم بها الفيلم. عندما يكون الفيلم مبنيًا على كتاب، فإن أفضل ما يمكنك فعله هو دراسة الأدبيات التي تم اقتباس الفيلم منها ومعرفة كيفية عمل الكتاب على الشاشة من خلال الترجمة والحذف.
بعد ذلك، فإن المكونات المختلفة المعروفة لهذا النوع من الأفلام تجعل عملية دراسة فيلم النوير والجريمة أسهل نظرًا لأن البشر قادرون على ملاحظة الأنماط. إذا تمكنت من ملاحظة النمط جيدًا بما فيه الكفاية، فيمكنك رؤية ما يتوقعه الجمهور وما لا يتوقعه، وما يعتقدون أنه تم تنفيذه بشكل جيد، وما يعتقدون أنه قديم. أخيرًا، غالبًا ما تكون الحوارات في أفلام العصر الذهبي أكبر بكثير من تلك الموجودة في عصرنا الحديث.
تكون الحوارات شكسبيرية تقريبًا عندما تقوم إحدى الشخصيات بإلقاء خطاب من أي نوع، وفي كثير من الأحيان، ننجرف إلى الجوانب المتطرفة من الشخصية والشخصية. إنه مثالي لدراسة شخصيات نماذج الشخصيات المختلفة في فيلم الجريمة.
ما سنلقي نظرة عليه هو 5 أفلام جريمة من العصر الذهبي الكلاسيكي يمكنك مشاهدتها لدراسة هذه الأشياء. سأتحدث عنها، وأطرح الأسئلة وأحدد بعض الأشياء التي يجب عليك التركيز عليها للحصول على أقصى استفادة من تجربة المشاهدة.
انهم ليسوا في ترتيب معين.
1. الرجل الثالث (1949)
أحد أفلامي الشخصية المفضلة على الإطلاق وواحد من أعظم أفلام الجريمة والنوير على الإطلاق. إذا كنت تخطط لدراسة أفلام الجريمة، فأنت تريد حقًا التركيز على كيفية قيام التكيف والمجازات بإنشاء شيء خارج الصندوق حقًا.
تتطلب القصة الأصلية التي كتبها جراهام جرين قدرًا مناسبًا من الدراسة لفهم كيفية تكييفها مع الشاشة، وبعد ذلك، قد ترغب في إصلاح ذلك جنبًا إلى جنب مع الطريقة التي تساعد بها الموسيقى في تحسين الجو.
أخيرًا، هناك المشهد على عجلة الملاهي عندما يلقي هاري لايم خطابًا حول خططه وأسبابه. ربما يكون هذا هو المشهد الأكثر أهمية بعد المشهد الذي يركض فيه الكلب نحو لايم في الشارع.
ركز على الفرق الصارخ بين هذين المشهدين، كيف يساعد رفع عجلة فيريس لايم في توضيح وجهة نظره وكيف يمثل الكلب رمزيًا أنه ربما لا يكون الجميع صادقين قدر الإمكان بشأن مكان وجود لايم. يمكنك الإجابة على الأسئلة التالية:
- كيف تم تعديل الكتاب - ما الذي تم تعديله أو حذفه لتجربة المشاهدة ولماذا؟
2. جاسلايت (1944)
 |
| جاسلايت (1944) |
مرة أخرى، هذا أحد أفلامي المفضلة الأخرى وستعرف بالتأكيد السبب عندما تشاهد الفيلم. حبكة أصلية تحتوي على مجموعة مذهلة من الحوار، ربما يكون هذا الفيلم واحدًا من أفضل الأفلام من نوعها التي يجب دراستها عندما ننظر إلى كيفية تحريك الحوار للحبكة ومدى أهميته.
تشمل المشاهد التي تريد التركيز عليها المشهد الأكثر أهمية الذي تلقي فيه إنغريد بيرجمان الخطاب الكبير حول عدم قدرتها على العثور على السكين قرب نهاية الفيلم، والمشهد الذي تعتقد فيه أنها فقدت البروش، والمشهد الذي يحدقون في اللوحة الموجودة في المنزل في النصف الأول من الفيلم.
ما تبحث عنه هو تغيير في أسلوب الحوار بين بداية الفيلم ومنتصفه ونهايته عند إنجريد بيرجمان. لحسن حظك، تمثيلها المذهل يجعل هذا الأمر سهلاً.
في البداية، ستلاحظ أن أسلوبها أكثر تحفظًا وأكثر ملائمة وأكثر تهذيبًا. في المنتصف، يجب أن تلاحظ أن شخصيتها أصبحت ملتوية (يرجى الرجوع إلى مقالتي حول "شخصيات الإنسانية الملتوية" لمزيد من المعلومات) بمعنى أنها غير مستقرة، وكلامها غالبًا ما يكون متقطعًا وحوارها يفتقر إلى المنطق الطبيعي.
في النهاية، تستعيد نفسها ويتلاشى الأدب في البداية تمامًا، مما يجعل الشخصية الملتوية تتخلص من أي عنف غير منطقي متبقي على الشخصية الرئيسية. إليك بعض الأسئلة التي يمكنك الإجابة عليها عند مشاهدة الفيلم:
- كيف تتطور شخصية إنجريد بيرجمان وكيف يكون ذلك حاسمًا لحركة القصة من خلال حوارها؟
- كيف يتم تمثيل شخصية إنغريد بيرجمان من خلال "الأشياء" المختلفة الموجودة في المنزل؟ حركة هذه الأشياء تحطم شخصيتها، لكن ما تأثير ذلك؟
- ما المعاني المختلفة لـ "ضوء الغاز" وكيف يتغير المعنى طوال الفيلم مع المشاهد الرئيسية التي تمت مناقشتها في الفقرة السابقة؟
3. غرباء في القطار (1951)
 |
| The Talented Mr. Ripley |
فيلم رائع آخر وربما أحد أفلامي المفضلة لهيتشكوك، ومن الضروري للغاية أن تدرسه عندما تنظر إلى جريمة التكيف. هذا الفيلم مقتبس من رواية باتريشيا هايسميث (كاتبة فيلم The Talented Mr. Ripley)، ويحتوي على قدر مذهل للدراسة بما في ذلك التمييز بين رغبات الشخصيتين الرئيسيتين وأفعالهما.
لدينا هنا ما يسمى بعقدة "الشيطان والملاك". أحدهما هو الملاك والآخر هو الشيطان وكلاهما، في النهاية، كلاهما يريدان نفس الشيء، لكن لا يمكن لأي منهما أن يحصل عليه حقًا.
المشهد الأكثر أهمية الذي يجب التركيز عليه هو المشهد الذي التقيا فيه في القطار لأول مرة. ركز على الطريقة التي يخبرك بها الحوار على الفور عن الشخصية التي هي "الملاك" وأيها هي "الشيطان". ثم قم بتحليل الحجج والأسباب وراء قيامهم بما يفعلونه، وكيف يتم طرح ذلك من خلال الحوار وكيف تخلق لغة جسدهم انطباعًا عنهم بغض النظر عما سيفعلونه بعد ذلك.
المشهد التالي الذي تريد التركيز عليه هو عندما توجه شخصية "الملاك" البندقية إلى والد شخصية "الشيطان"، وكيف يهز هذا ديناميكيات الفيلم، مما يخلق التوتر ولكنه أيضًا يخلق ما أحب أن أسميه "الجمهور". حدس'. نحن نعلم أنه لن يقتله ولكن لماذا نعرف ذلك وكيف يمكننا التأكد من أنه لن يحدث شيء بناءً على أفعاله وحواره وحده.
وأخيرًا، تريد التركيز على المشهد الموجود في الرف الدائري. ربما يكون هذا أحد أهم المشاهد لفهم الطريقة التي تعمل بها الشخصيات جنبًا إلى جنب، وما كان في النهاية يخدش بعضها البعض مثل الصفائح التكتونية، يخرج على شكل انفجار من الأطراف والعنف. فيما يلي بعض الأسئلة التي ربما ترغب في الإجابة عليها أثناء مشاهدة الفيلم لفهم هذا التعقيد بشكل أفضل:
- كيف نتعرف على الشخصيتين الرئيسيتين عند الانطباع الأول؟ ماذا يفعلون وكيف يعطينا هذا الإجابة على من هو في مجمع "الشيطان والملاك" على الفور تقريبًا؟
- كيف يجعلنا مشهد الكاروسيل نلاحظ الأجزاء المختلفة من الحبكة حيث تم التلاعب بشخصية من قبل الأخرى؟
- كيف يبني الحوار خلال مشهد التنس على التوتر من المشاهد السابقة للفيلم بسرعة كبيرة مقارنة بالأجزاء الأخرى، التي ربما تكون أكثر صلة بالحبكة؟ ما تأثير ذلك على الشخصية الرئيسية وكيف نراها الآن؟
4. الصقر المالطي (1941)
 | |
|
فيلم آخر لا يصدق يجب على الجميع مشاهدته قبل أن يموتوا. أعتقد أن هذا الفيلم، على عكس الأفلام الأخرى، يمكن أن يندرج ضمن الفئات الثلاث التي ناقشناها في الفقرة الافتتاحية. دعونا نلقي نظرة على كيف ولماذا يتم ذلك قبل الإجابة على الأسئلة.
يستند هذا الفيلم إلى كتاب من تأليف Dashiell Hammett ويظل قريبًا جدًا من القصة، إن لم يغير ويحذف أشياء معينة من السرد. Sam Spade هي الشخصية التي تريد التركيز عليها منذ بداية الفيلم. تتم رؤية الحبكة بأكملها من خلال الطريقة التي تعمل بها هذه الشخصية مع شريكه في المكتب ومع المرأة التي يشتبه في أنها مجرمة. يظل هذا الجزء من التعديل وفيًا للكتاب ولكنه أيضًا يجعل الفيلم مفهومًا بشكل أفضل من قبل جمهوره لأنه الآن لدينا شخصية نعتمد عليها ونتمسك بها.
الشيء الثاني الذي لدينا هو حقيقة أن الفيلم يحتوي بصراحة على استعارات تُستخدم على نطاق واسع عبر تاريخ أفلام الجريمة. على سبيل المثال: لدينا المحقق الذي يقع تقريبًا في حب امرأة يشتبه بها أيضًا، وبالتالي فهو منقسم. ثم لدينا حقيقة أن الشريك يموت ولا نعرف كيف.
أخيرًا، لدينا نقطة الانفصال المتوترة تقريبًا بين المحقق وعنصر "الصقر المالطي" حيث يتعين عليهم اتخاذ هذا القرار النهائي بشأن ما حدث بالفعل دون الحصول على أي معلومات خاطئة أو مختلطة. لقد نجح الفيلم لأنه في هذا الوقت، نعتمد في الغالب على شخصية Sam Spade على أي حال، لذا مهما كان ما يقوله في هذه المرحلة، فإننا كجمهور سوف نصدقه.
أخيرًا، لدينا هذه اللحظات من الحوار الشديد الذي تناقش فيه شخصية Sam Spade مع حبيبته/المشتبه به احتمالات القضية. فكر في الأمر: إذا لم تحدث هذه المحادثات، فلن يتمكن الجمهور من تحديد بالضبط أين تتجه القضية ولماذا. سبب هذه المحادثات هو أن الجمهور يحتاج إلى المعرفة ويتطلب المشتبه به أن يظل متقدمًا على المحقق بخطوة. فقط عندما يتوقف هذا عن الحدوث، يمكنه حقًا إلقاء القبض على شخص ما. والآن دعونا نلقي نظرة على هذه الأسئلة:
- كيف يعمل Sam Spade كشخصية؟ ماذا يفعل في البداية مما يخلق الاعتماد عليه لدى الجمهور؟
- كيف تعتمد أغلبية الحبكة على الكلام والحوار بين شخصيات سام سبيد والمرأة التي يشتبه بها؟
- ما هي أنواع الرموز التي تمثل المشتبه بهم وكيف تعمل في القصة؟ (فكر في: النقود والأوراق النقدية)
5. النافذة الخلفية (1954)
 | |
|
فيلم آخر من أفلام هيتشكوك في القائمة - "Rear Window" هو فيلم كلاسيكي تمامًا إذا كنت تريد دراسة كيفية عمل أساسيات الحوار في عالم أفلام الجريمة والنوير.
هناك العديد من الأشياء التي يجب دراستها هنا والعديد من المشاهد التي يجب التركيز عليها - بساطة الفيلم نفسه ومع ذلك، مدى التعقيد الذي يجب أن تكون عليه الحوارات من أجل تصوير الشخصية دون أن تقوم الشخصية بالكثير جسديًا، وهو أمر يعرفه ألفريد هيتشكوك جيدًا. ل. وهنا نرى ذلك أكثر من أي وقت مضى.
المشهد الأول الذي تريد التركيز عليه هو أثناء بداية الفيلم حيث نرى لقطة شاملة لجدران الشخصية الرئيسية وصورًا ذات طبيعة متطرفة تتدلى منها. يخبرنا هذا أن الشخصية لا تهتم بالتصوير الفوتوغرافي فحسب، بل من المحتمل أن يكون هو من التقط تلك الصور.
يأتي في مسرحية ضخمة خلال النصف الأخير من الفيلم. لا تحتاج إلى ملاحظة الصور فحسب، بل أيضًا ما هي الصور التي تم إيقافها، وكيف يتم ضبطها على خلفية لون حائطه ولماذا تكون متطرفة جدًا في طبيعتها.
المشهد التالي الذي تريد التركيز عليه هو المشهد الذي يستمر فيه الرجل بالمشي ذهابًا وإيابًا من منزله حاملاً حقيبة سفر. هذا مهم جدًا لأن هذا هو المشهد الذي لا يجعل الجمهور يتساءل عن طبيعة الرجل الموجود على الجانب الآخر من الطريق فحسب، بل يجعلنا أيضًا نرى النوايا الحقيقية للشخصية الرئيسية. إنه يعطينا نظرة سريعة على كلتا الحياتين بينما نعتمد فقط على أحدهما للحصول على المعلومات الأساسية عن الآخر.
وأخيرًا، المشهد الأخير الذي تريد التركيز عليه هو عندما يتم القبض على ليزا. هذا مهم جدًا لأنه لا يزيد التوتر فحسب، بل أيضًا عند هذه النقطة تكون الشخصية الرئيسية في خطر وتكون نهاية الفيلم قريبة.
نظرًا لأنه لا يوجد الكثير مما يمكن قوله عن إغلاقه، فإن الجمهور في حيرة من أمره بشأن كيفية عمل هذا ولماذا. يجب أن توجهك الرموز المختلفة في الاتجاه الصحيح لفهم الدوافع الكامنة وراء الشخصيات بشكل أكبر. دعونا نلقي نظرة على هذه الأسئلة بعد ذلك:
- كيف يتم بناء الشخصية الرئيسية طوال الفيلم؟ ماذا نتعلم عنه، وكيف ولماذا ترتبط هذه الأشياء بالسبب الذي جعله ينظر من النافذة إلى الرجل الذي يحمل الحقيبة؟
- كيف يتم وضع الشخصيات داخل المجمع السكني ولماذا يعد هذا ذا أهمية قصوى فيما يتعلق بكيفية سير القصة؟
- إلى ماذا ترمز ليزا وكيف يعتبر اعتقالها قمة التوتر في الفيلم؟
شاركنا برايك